À propos de l'évaluation
- Le Bureau de la vérification et de l'évaluation d'Agriculture et Agroalimentaire Canada a effectué une évaluation du cadre d'Agri-relance pour examiner sa pertinence, son efficience et son efficacité.
- L'évaluation a examiné les activités d'Agri-relance effectuées entre 2015-2016 et 2021-2022 à l'aide de diverses méthodes, dont un examen des documents, des dossiers et des ouvrages du programme, des analyses de données secondaires et administratives, des entrevues auprès d'intervenants internes et externes, et des études de cas.
Ce que nous avons constaté
Résumé d'Agri-relance
- Le cadre d'Agri-relance est un cadre d'aide en cas de catastrophe qui établit un processus que le gouvernement fédéral et les gouvernements provinciaux et territoriaux peuvent suivre lorsqu'une catastrophe naturelle survient pour déterminer si un financement fédéral supplémentaire (outre les principaux programmes de GRE) est requis.
- Vingt-sept initiatives ont reçu 540,6 millions de dollars en contributions fédérales entre 2015-2016 et 2021-2022.
- Ce sont les gouvernements provinciaux qui administrent les initiatives d'Agri-relance, et ils partagent les coûts avec AAC selon un ratio 40:60 (provincial:fédéral).
Pertinence
- Le cadre d'Agri-relance est pertinent puisqu'il respecte les priorités fédérales et ministérielles. Le potentiel de chevauchement avec d'autres éléments de la suite de gestion des risques de l'entreprise (GRE) est atténué de manière proactive dans le cadre du processus d'évaluation.
- Il y a une demande accrue à l'appui de l'atténuation des répercussions des changements climatiques sur les producteurs. Agri-relance n'est peut-être pas prêt à répondre à cette demande. En effet, le cadre n'est pas conçu pour promouvoir les mesures d'atténuation des changements climatiques ou favoriser la résilience face à ces changements.
Efficience et efficacité
- Les fonctionnaires fédéraux et provinciaux comprennent généralement les processus d'Agri-relance, mais on ne peut pas en dire autant des producteurs et des associations de l'industrie.
- Les processus de mise en œuvre des éléments fédéraux d'Agri-relance ne sont actuellement pas décrits dans un manuel exhaustif des procédures.
- Le programme Agri-relance est bien intégré dans la série de programmes de GRE, mais une compréhension limitée de la série de programmes ainsi que de la façon dont les programmes interagissent pourrait occasionner des lacunes dans la couverture.
Rendement
- Il y a des problèmes liés au respect des objectifs en matière de rapidité d'exécution, souvent en raison de la disponibilité des données.
- L'absence de données sur les participants au programme et le manque de normalisation des activités de collecte de données des diverses administrations nuisent à l'évaluation de l'incidence du cadre, y compris de sa portée avec les groupes sous-représentés.
Recommandations
Recommandation 1 : La sous-ministre adjointe de la Direction générale des programmes devrait, en collaboration avec la SMA, Politiques stratégiques, et la SMA, Affaires publiques, et en consultation avec les partenaires provinciaux et territoriaux, établir un plan pour accroître la participation des producteurs à d'autres programmes fédéraux, provinciaux et territoriaux qui traitent de la GRE et renforcent la résilience des producteurs aux catastrophes naturelles.
Recommandation 2 : La sous-ministre adjointe de la Direction générale des programmes devrait créer un manuel de procédures complet et évolutif pour les éléments fédéraux du cadre afin d'assurer la cohérence des processus.
Recommandation 3 : La sous-ministre adjointe de la Direction générale des programmes, en consultation avec les provinces et territoires, devrait définir des mesures du rendement pour évaluer la portée et l'incidence des initiatives d'Agri-relance.
Réponse de la direction
La direction accepte les recommandations de l'évaluation et a élaboré un plan d'action pour répondre à la majorité d'entre elles d'ici mai 2024.