Au sujet de l’évaluation
- Le Bureau de la vérification et de l’évaluation d’Agriculture et Agroalimentaire Canada a évalué la pertinence, la conception, l’exécution et le rendement (efficacité et efficience) du Programme canadien des priorités stratégiques de l’agriculture (PCPSA).
- Les activités du programme pour les exercices 2019-2020 à 2022-2023 ont été évaluées à l’aide de multiples sources de données probantes, notamment : un examen des documents du programme, des dossiers de projet et d’autres ouvrages; des entrevues avec des informateurs clés; des analyses de données administratives et financières.
Sommaire du Programme canadien des priorités stratégiques de l’agriculture
- Le PCPSA vise à : accroître la capacité du secteur agricole canadien de profiter des débouchés; répondre aux enjeux nouveaux et émergents; trouver et évaluer des solutions aux obstacles nouveaux et persistants en matière de compétitivité.
- Le PCPSA est un programme de financement qui verse en moyenne 10 millions de dollars par année, sous forme de contributions non remboursables et remboursables.
- Le programme relève de la responsabilité essentielle du Ministère concernant la science et l’innovation.
Ce que nous avons trouvé
Pertinence
- Le PCPSA aide le secteur agricole et agroalimentaire canadien en répondant aux priorités stratégiques du Canada ou du secteur. AAC ne dispose d’aucun autre mécanisme pour résoudre les problèmes nationaux imprévus et urgents qui touchent le secteur.
- Les objectifs du programme sont bien alignés sur les priorités ministérielles et fédérales, afin de soutenir stratégiquement le secteur.
- Le risque de chevauchement est réduit grâce à la procédure de présélection du PCPSA. Les activités du PCPSA complémentent, sans chevaucher, les activités des autres programmes d’AAC.
Conception et exécution
- La conception du PCPSA permet au secteur de tirer profit des débouchés afin de rester compétitif. Cependant, le domaine prioritaire Questions émergentes du PCPSA pourrait ne pas appuyer les objectifs stratégiques visés par AAC.
- Bien que les intervenants du secteur connaissent suffisamment bien le PCPSA, la compréhension de l’accessibilité au programme et de l’avantage de ce dernier pour les groupes sous-représentés et marginalisés est limitée.
Rendement
- L’écart entre les dépenses planifiées et les dépenses réelles s’est stabilisé au cours de la période d’évaluation. Des procédures opérationnelles normalisées sont en place pour assurer une gestion efficace du programme.
- Les données sur la qualité et sur la méthode utilisée pour rendre compte du rendement du PCPSA sont insuffisantes, et certaines données importantes sont même absentes de la base de données sur le rendement du programme.
- Dans le cadre du programme, des outils, des stratégies et des partenariats ont été établis et mis en œuvre pour répondre à de nombreuses priorités du secteur. À l’heure actuelle, les connaissances, les pratiques exemplaires et les leçons tirées des projets ne sont pas partagées entre les bénéficiaires du programme ou les autres intervenants.
Recommandations
Recommendation 1 : Le sous-ministre adjoint de la Direction générale des programmes, de concert avec le sous-ministre adjoint de la Direction générale des politiques stratégiques, devrait examiner les priorités stratégiques du Programme canadien des priorités stratégiques de l’agriculture et les conditions associées.
Recommendation 2 : Le sous-ministre adjoint de la Direction générale des programmes devrait examiner les indicateurs de rendement du Programme canadien des priorités stratégiques de l’agriculture pour s’assurer qu’ils sont pertinents, mesurables et clairement définis.
Recommendation 3 : Le sous-ministre adjoint de la Direction générale des programmes devrait analyser le Programme canadien des priorités stratégiques de l’agriculture en fonction des principes de l’analyse comparative entre les sexes Plus.
Recommendation 4 : Le sous-ministre adjoint de la Direction générale des programmes, de concert avec le sous-ministre adjoint de la Direction générale des affaires publiques, devrait : examiner comment mettre à profit les pratiques exemplaires et les histoires de réussite racontées par des individus bénéficiaires; évaluer les options pour échanger de l’information avec les intervenants internes et externes.
Réponse de la direction
La direction accepte les recommandations découlant de l’évaluation et a élaboré un plan d’action pour y répondre d’ici mars 2025