À propos de l'évaluation
Le Bureau de la vérification et de l'évaluation d'Agriculture et Agroalimentaire Canada a réalisé une évaluation du programme des initiatives Agri-risques (Agri-risques) pour mesurer sa pertinence, son efficience et son efficacité.
- Les activités de programme pour les exercices 2018-2019 à 2022-2023 ont été évaluées à l'aide de plusieurs sources de données : un examen des documents de programme, des dossiers de projets et de la documentation, des entrevues avec les principaux intervenants, des analyses des données administratives et financières et des études de cas.
Ce que nous avons constaté
Résumé des initiatives Agri-risques
- L'objectif du programme était de faciliter le développement et l'adoption de nouveaux outils de gestion des risques pour les producteurs.
- Agri-risques disposait d'un budget annuel moyen de 11 millions de dollars par an.
- Le programme n'a pas été renouvelé en tant que programme autonome dans le cadre du Partenariat canadien pour une agriculture durable.
Pertinence
- Le programme fournit une aide financière aux organisations pour soutenir l'élaboration et l'adoption d'outils de gestion des risques pour le secteur agricole et agroalimentaire.
- Il n'y a pas de chevauchement entre Agri-risques et d'autres programmes, car les objectifs lui sont propres. Le programme complète les principaux programmes de gestion des risques de l'entreprise offerts par AAC.
Efficience
- Le programme était doté d'une procédure de demande en deux étapes permettant de sélectionner les projets en amont, ce qui a été considéré comme un point fort. La diversité des activités admissibles a permis aux bénéficiaires de financement d'adapter leurs activités en fonction de l'évolution du contexte entourant leurs projets.
- Malgré les efforts déployés pour améliorer la prestation de services, les normes de service n'ont pas toujours été respectées. Pour ce qui est des demandes de renseignements et de l'accusé de réception des demandes, elles ont été généralement respectées, tandis que pour ce qui est de l'évaluation des demandes et des paiements, elles ont été moins uniformément respectées.
Efficacité
- Le programme a contribué à mieux faire connaître les outils de gestion et les stratégies d'atténuation des risques et a soutenu l'élaboration d'outils de gestion des risques. Toutefois, le degré d'adoption de ces outils par les producteurs n'est pas connu en raison du manque de données sur le rendement.
- Le profil d'information sur le rendement (PIR) a révélé des points à améliorer.
- Agri-risques a intégré les considérations de l'Analyse comparative entre les sexes (ACS) Plus dans une certaine mesure, bien que cela ne soit pas exigé dans le cadre du PCA. Au départ, aucune exigence n'avait été intégrée dans le processus de demande ou de rapport sur le rendement pour indiquer si et comment les projets aideraient les groupes sous-représentés. Depuis, un correctif a été apporté dans les formulaires de demande.
Leçons apprises
Leçon 1 : Les responsables de programmes devraient mesurer l'intégration de l'ACS Plus et des considérations relatives à l'ACS Plus dans la conception et la mise en œuvre de leurs services, comme l'exige désormais le PCA durable. Des exigences en matière de collecte de données obligatoires et une méthodologie claire sont nécessaires pour obtenir des résultats qui tiennent compte des principes de l'ACS Plus. Cela permettrait de comprendre dans quelle mesure les groupes sous-représentés participent au programme ou en bénéficient.
Leçon 2 : Les futurs programmes devront être conçus de manière à assurer que leurs indicateurs et leurs résultats sont clairement alignés sur le modèle logique axé sur les résultats.